市场与道德之争

论某件事、某类对象是否应当纳入市场，用市场法则运行，关键在于要衡量方式，而非对象。

有些书你可能读过，然后对于书里边的人物、案例故事、情节有很深的印象，或者深受其观点影响。这些书足够有名，很可能没有读过的人们，也会听说过。

比如，政治哲学家、哈佛大学文理学院政府管理学教授迈克尔·桑德尔的名作《金钱不能买什么》，对当前市场经济原则在社会领域的过度渗透，提出了警示，指出我们不应该容许一切都被拿来售卖，而是应追求社会效用、个人自由的均衡。

你支持桑德尔的观点吗？相信多数人会接受交易、售卖原则应当适可而止的看法——因为桑德尔为代表的政治哲学家、道德哲学家的论证如此有力，他们指出出售内脏、买卖孩子是不道德的，花钱代孕也是不能被接受的，至于性交易更是显得肮脏。他们指出，反对一切都纳入交易，是为了确保平等公平，是为了维护起码的公民尊严。

事实上，经济学界对于桑德尔等人的观点提出了很多批评，却往往只能效仿桑德尔的做法，用极端化的个例来强调市场的公平性；或是指出，市场虽然糟糕，公共部门、慈善机构却很可能更加拙劣。这样的批评回应显然不够令人信服。

《道德与商业利益》是目前为止，笔者读到过的对于桑德尔的市场道德分隔观点最强有力，也是最令人信服的一本书（虽然笔者总体上仍然赞同桑德尔的观点立场）。这本书出自乔治敦大学麦克唐纳商学院副教授贾森·布伦南，以及乔治敦大学麦克唐纳商学院助理教授彼得·M.贾沃斯基。

这本书提出的第一个观点是，“如果可以无偿做某事，那么也可以有偿做此事”。书作者确切的指出，包括桑德尔在内的许多哲学家、道德论者，错误地混淆了“可以做的事情”与“不可以做的事情”，然后用其中最耸人听闻的个例来反对市场。

那么，正确的分析思路是什么呢？书中围绕生活中常见的事件，进行了剖析说明。比如，向儿童出售烟酒，是一种错误的行为，但这其中的关键问题在于，向儿童提供烟酒，违反了法律，有悖于道德，无论这种提供方式是免费提供，还是出售。又如，学生从网上购买他人代写的论文，然后加上自己的名字交稿——很清楚的是，错误的问题是剽窃、冒名顶替。至于学生是怎样取得剽窃论文的（或购买，或免费获取），都不影响事件的性质（也就是说，网上购买代写论文，并不比免费获取剽窃的做法更可耻）。再如，购买赃物是错误的，核心问题是，获得赃物，无论是以购买还是免费获得的方式。

这本书深入讨论了反对售卖某些东西的常见观点，如侵权论（允许某些商品或服务存在会侵犯权利，如性交易市场）、伤害他人论（允许某些商品或服务存在会引发严重暴力，还可能给无辜者造成伤害，如斗牛市场）、剥削论（这类市场可能会鼓励强者剥削、剥夺弱者，如器官交易市场）、分配不公论（如付费插队）、家长作风论（可能诱使人们作出自毁式选择，如垃圾快餐行业乃至毒品市场）、腐化论（如迪士尼的动漫产品，可能会强化有缺陷的性别特征）、符号论（传递出特定的负面态度，或者不利于保有某些积极态度，如代孕市场会使人将代孕妇女视为生育工具）。

书作者给出了一个聪明的论证，即强调对于具体问题、事件和人的讨论，要正确聚焦。“撒谎是不道德的，欺骗是不道德的，偷窃是不道德的”，这三句判断都是对的，同样，戴着帽子撒谎、欺骗、偷窃都是不道德的（这也是成立的），那么，后三句判断中的共同点是什么？我们能不能归纳宣称“戴着帽子”做某件事，都是不道德的？

按照书作者的观点，讨论某件事、某类对象是否应当纳入市场，用市场法则运行，关键在于要衡量方式，而非对象。人寿保险的推销员不能跑到葬礼上，不能去向死者的亲属推销，宣称死者就是因为没有买保险，所以才造成了生者的困窘——如果那样做了，不是因为人寿保险不可以推销，而是在葬礼那样的场合推销，是一种不合适的做法，时机、地点、方式都不对。同理，小商贩跑到马路中央去展示货物，甚至拉开别人的车门推销，之所以是不正确的做法，就在于售卖方式有问题。

这本书嘲弄了前面所提到过的反对售卖某些东西的常见观点。比如，有些事物除了商品属性之外，还具有其他属性，例如礼物、宠物、艺术品、宗教用品，等等，其商品属性完全可以与其他属性相并存，并不会出现批评者所称的商品属性腐蚀其他属性。又如，桑德尔等人宣称，有些市场不包含剥削、伤害等行为，但也会释放出不敬的信号，例如付钱而不赠予非金钱的礼物，被认为是缺乏关怀。书作者不无嘲讽的指出，在维多利亚时期的英国，当时人们的观念跟现在就完全不同，更希望获得礼金而非亲手制作的礼物，这类例子很多，可以充分说明，金钱与亲手制作的礼物带有的文化含义，本身就会发生改变。另一个例子是，在中国的春节，人们并不会因为给了孩子压岁钱，而认为“年味儿”就变淡了。

文章来源：《西安文理学院学报（社会科学版）》 网址: http://www.xawlxyxb.cn/qikandaodu/2020/0909/412.html